як жидівська мафія грабує українців

29 травня Північно-західний апеляційний госпсуд лише частково задовольнив апеляційну скаргу ТОВ "Лайк Сіті" на рішення Госпсуду Вінницької області від 21.06.2018 (у справі №902/1107/17), яким за клопотанням Генпрокуратури було залишено без розгляду її позов до ТОВ “Лайк Сіті” про стягнення 4,84 млрд грн заборгованості перед Приватбанком, а також відмовлено для ТОВ “Лайк Сіті” в задоволенні його зустрічного позову до Приватбанку про визнання недійсними низки умов кредитного договору з банком (№4Л16089Г від 20.10.2016).

Як писав Finbalance, ТОВ “Лайк Сіті” - одна з 36-ти структур, які НАБУ пов’язувало з “приватівцями” та які стали позичальниками Приватбанку восени 2016 року (тобто незадовго до націоналізації банку) за наслідками трансформації/реструктуризації його корпоративного кредитного портфелю на 127 млрд грн: тоді за рахунок отриманих позик у банку (під 10,5% річних) відповідні фірми на підставі переважно договорів поруки погасили заборгованість “старих” позичальників, надавши при цьому в забезпечення менш якісне заставне майно (за оцінками держменеджменту Приватбанку).

У грудні 2017 року ГПУ подала кілька позовів до “трансформаційних” боржників Приватбанку (йдеться в т.ч. про судові справи №906/1102/17, №908/2501/17, №912/3665/17, №906/1101/17) щодо стягнення з них мільярдних боргів. Проте зрештою Генпрокуратура відкликала свої позовні заяви - за наполяганням Мінфіну та Приватбанку, які тоді висловлювали думку, що позови ГПУ в українських судах можуть зашкодити судовим процесам у Лондоні, де, на думку Мінфіну та Приватбанку, в держави більше шансів домогтися стягнення заборгованості з позичальників (щоправда, згодом Суд Лондона вирішив, що позов Приватбанку до Ігоря Коломойського, Геннадія Боголюбова та пов’язаних з ними структур не підпадає під юрисдикцію британського суду).

Частково задовольнивши апеляційну скаргу ТОВ "Лайк Сіті", Північно-західний апеляційний госпсуд виключив з мотивувальної частини рішення суду першої інстанції (в справі №902/1107/17) низку абзаців, в яких описувалися згадані вище аргументи Приватбанку та Мінфіну щодо доцільності відкликання Генпрокуратурою своїх позовів.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції відмовився задовольнити апеляційну скаргу ТОВ “Лайк Сіті” щодо визнання недійсними положень кредитного договору з Приватбанком, зокрема, в частині прав банку-кредитора вимагати дострокового повернення позики (в разі порушення позичальником зобов’язань щодо погашення заборгованості), а також в односторонньому порядку розірвати кредитний договір.

Нагадаємо, в кінці 2017 - на початку 2018 року низка “трансформаційних” боржників Приватбанку домоглися в судах визнання недійсними додаткових договорів, які надавали право для банку вимагати в позичальників дострокового повернення позик (вже в 2017 році). Таким чином, фактично тоді суди дозволили боржникам Приватбанку користуватися кредитами до 2026 року. Як випливає з судових матеріалів, обсяг заборгованості в цих історіях - як мінімум 70 млрд грн. 


Error

Anonymous comments are disabled in this journal

default userpic

Your reply will be screened

Your IP address will be recorded